- ぜんぜん関係ないが、パチェがウィザードのみってすごい浮いてると思う。ウィザードって職業タイプであってMTGじゃ種族じゃないよ？
　妖怪・ウィザードが適正だと思われる。 --  &new{2008-03-04 (火) 16:02:36};

- MTG本家は種族タイプ無いものに種族タイプをつける為にタイプ修整を断行した部分はあるしな。
　不都合ないし(種族タイプ無い方が不都合ありそうな気もする)フレーバーも壊さないし妖怪でいいんじゃないのかなあと --  &new{2008-03-04 (火) 16:09:44};

- http://www4.uploader.jp/dl/thmtg/thmtg_uljp00048.txt.html要望というか何というか --  &new{2008-03-04 (火) 16:56:13};

- ↑↑一応、本家にもタイプ−ウィザードのみな全能なる者アルカニスとかいるけれどね。
　まあアリスが妖怪な以上、種族：魔法使い＝タイプ−妖怪って統一しても良いと思うけれど。 --  &new{2008-03-04 (火) 17:12:15};

- ↑3厳密に定義するならスレからの転載だけど吸血鬼も兎も天狗も魔女も妖怪なんだぜ。
　ついでに鬼もな。クリーチャーがほとんど妖怪になって旗印で何でも強化できたりサーボの命令で一掃できたりってのは
　不都合なことだと思うぜ。 --  &new{2008-03-05 (水) 00:01:24};

- 吸血鬼も兎も天狗も鬼も種族だからそれは別にいい。ウィザードは職業タイプだから、
　種族として妖怪は入れてもいいと思う。 --  &new{2008-03-05 (水) 00:18:00};

- メムナークもいるしね。ウィザードだけで何が悪いのかわからん。 --  &new{2008-03-05 (水) 00:46:29};

- 個人的にはアリスとの統一は取るべきだと思うなあ。一応同種族なのに片方だけ妖怪なのはなんか違和感がｗ
　いっそ東方のフレーバーを重視してウィザード・ウィザードでも良いんじゃない？ --  &new{2008-03-05 (水) 01:39:19};

- ウィザード・ウィザードは一見ギャグだけどｍｔｇと東方の兼ね合いを考えると正しいんだよね。
　彼女たちは職業としてウィザードやってるわけじゃないんだろうし。 --  &new{2008-03-05 (水) 01:44:17};

- ウィザードだけよりは、つけても全く問題の無い妖怪をつけたほうがマシじゃないかな。
　アルカニスとかメムナークが居るって言っても、そもそも種族タイプが無いクリーチャーは全体の０．１％程度なわけだし --  &new{2008-03-05 (水) 01:48:17};

- 本家でも特に同一のクリーチャータイプを二つ持たせてはいけないって決まりはなかったよね？
　ウィザード・ウィザードはなんかその胡散臭さが東方らしくて良い --  &new{2008-03-05 (水) 01:53:00};

- 求聞史紀で、魔法使いは妖怪の一種って扱いを受けてなかったっけ？ --  &new{2008-03-05 (水) 02:46:30};

- しかしクリーチャータイプ妖怪って、動物とか言われるのと変わらんのじゃなかろうか。 --  &new{2008-03-05 (水) 08:06:48};

- 便宜上の区分だからね。少なくとも部族強化カードは作っちゃダメだろう --  &new{2008-03-05 (水) 09:24:39};

- 何でこんなに紛糾するわけ？パチュリーが妖怪なのは事実だろうに。アリスに妖怪つけてパチュリーに妖怪つけない理由なんかないだろ。 --  &new{2008-03-05 (水) 13:17:38};

- 確かにつかない理由もないのだが、妖怪をつけだすときりが無いという問題もある。
　ほとんどのクリーチャーにつけて支援カードなどを一切除外して有名無実化してもいいんだが、
　それなら最初から全部外してしまえとも…。神河のスピリットくらい（5割には満たない）で収まるならアリなのかねぇ --  &new{2008-03-05 (水) 14:41:16};

- パチェは少なくとも既存の種族をつけるなら妖怪以外ないから妖怪でいいんじゃねってだけできりがないという問題にはならんかと。
　なんでそんなに極端な思考ばっかなんだろうか --  &new{2008-03-05 (水) 14:52:54};

- どうしてもパチェを妖怪にしたくないやつが暗躍してるようにみえるｗ --  &new{2008-03-05 (水) 14:56:43};

- 今更パチェ１体が妖怪になったところで大して変わらんわな --  &new{2008-03-05 (水) 15:26:28};

- 天狗だとか兎だとか他に当てはまるのがある奴はそれでいいってだけの話 --  &new{2008-03-05 (水) 16:16:12};

- 萃に限った話じゃないけど妖怪だけを対象にしたり参照するようなカードが無いうちはどうでもいい --  &new{2008-03-05 (水) 16:50:43};

- 妖怪だけを対象にしなくても種族を指定するようなものにひっかかりまくるからまずいってば --  &new{2008-03-05 (水) 17:08:37};

- 人間でも月の民でも普通の獣でも妖精でも霊でも人工物でもなければ基本妖怪でいい？ --  &new{2008-03-05 (水) 17:13:06};

- 永夜で低速になるとゆゆ様になるからゆゆ様も妖怪じゃね？ --  &new{2008-03-05 (水) 17:18:57};

- 現状なぜかスピリット系のキャラが妖怪扱いされてないよね --  &new{2008-03-05 (水) 17:25:35};

- スピリットはスピリットだろ。何で妖怪？ --  &new{2008-03-05 (水) 17:52:30};

- パチェを妖怪にするだけでひっかかりまくるようになるとはすごいトリビアだな……。
　他に当てはまるのがないから妖怪が妥当って再三全員言ってる気がするんだがｗ↑神霊は東方だと妖怪扱いってことじゃね。
　まあでもそれがスピリットを妖怪にしないといけない理由にはならんがな。とりあえず、種族タイプパチェだけないのは変だし、
　妖怪つけとけよってのは合理的だと思うぞ。幽香や紫をタイプ妖怪で固定する根拠にもなる。 --  &new{2008-03-05 (水) 18:12:07};

- 広義の妖怪を突き詰めると「妖精より力のある幻想の存在全部」と解釈できるからかな。
　あんまり定義を広げすぎると少なくともＭＴＧ的に困った事になると思うけど --  &new{2008-03-05 (水) 18:13:17};

- 妖精も一応妖怪だったと思う --  &new{2008-03-05 (水) 18:27:22};

- 別に妖怪の定義の話はいいんです・・ただパチェに他に当てはまる種族が無いから妖怪つけないかってだけで。
　他のキャラについてはもう種族付いてるから変わらないし何も困らない。 --  &new{2008-03-05 (水) 18:39:04};

- でもこのままなぁなぁだと妖怪クリーチャータイプが空気になる不安が…。
　投稿自体を縛るつもりは無いけども、ＭＷＳ採用の際の妖怪タイプ付与の有無をブロック内のガイドラインに
　まとめておく方がいいのでは、と --  &new{2008-03-05 (水) 18:58:19};

- ↑２　まったくもってそのとおりだよな。妖怪の定義よりも、種族ないから種族つけよう。
　あれ、妖怪ぐらいしかつけようがないじゃん！って俺も思う。↑妖怪タイプが空気になる気はしないぞ。だって、
　妖怪ってつけないとどうしようもないクリーチャーは少なからずいるんだし。ルーミアや紫やレティや幽香などなど、
　すぐに思いつくだけでもこれだけ。ガイドラインはある程度必要だとは思うけど、パチェに妖怪をつけることが混乱を呼ぶわけでもないし、
　必須だとも思わないなあ --  &new{2008-03-05 (水) 19:08:22};

- 『その他妖怪』達については確実に【妖怪】になるだろうからそれはそれでいいんだけども。
　クリーチャータイプが空気になるって言うのは、単に属するカードが不足するという事だけじゃなくって、
　デザイン上の意味が消えてしまうという事もあると思うんだ。例えば俺とかの製作者が好みで【妖怪】を付けたり付けなかったりした事で、
　将来作られた【妖怪】支援、対策カードの説得力が無くなって結局採用されない、とかさ --  &new{2008-03-05 (水) 19:26:51};

- 便宜上のタイプとしての「妖怪」で十分だよな。本家に人間部族を参照するカードがないのと同様、
　東方では妖怪を参照するカードを作らなければいいだけの話だし。とりあえずパッチェさんは妖怪で確定でいいんじゃなかろうか --  &new{2008-03-05 (水) 19:38:32};

- そういう見方もあるなあ、とちょっと関心した。まあフォーマットの統一をしちゃえば、妖怪全体に影響を及ぼしたいときに
　該当する種族をピックアップして書けば良いようになるか。問題は、妖怪を原作での妖怪と考えた状況でのデザインは
　最初から壊れている可能性が高いことだけどな。まあ、その他の妖怪＝妖怪にしつつ、妖怪扱いの天狗やスピリットなんかは
　デザインの必要上テキストに明記すれば良い気もする。結局好みで妖怪をつけたりつけなかったりしたとしても、
　MWSに採用された時点で待ったが入らなければ統一されているように見えるし。画像さん微調整お疲れ様ですって感じもするけど！ --  &new{2008-03-05 (水) 19:41:35};

- 正直、東方的には妖怪を指したければ「人間でもフェアリーでもないクリーチャー」でだいたいなんとかなると思うぜ --  &new{2008-03-05 (水) 19:48:03};

- サーボの命令みたいな「クリーチャー・タイプを１つ選ぶ」ってカードもなるべく控えた方がいいな。パチェに妖怪つけるのは何も問題ないと思う。 --  &new{2008-03-05 (水) 19:49:19};
- ↑２　それはそうだけど、一応トウホウドのことも忘れないであげてください！ --  &new{2008-03-05 (水) 19:50:41};
- 「クリーチャー・タイプを１つ選ぶ」カードを控えるんじゃなくて妖怪が増えすぎて「クリーチャー・タイプを１つ選ぶ」を
　作りにくくなることを控えるべきなんだよ。 --  &new{2008-03-05 (水) 20:04:57};
- パチェを妖怪化してもクリーチャー・タイプを１つ選ぶは作りにくくならない。なぜならその他の妖怪を種族タイプ妖怪として扱う延長線上として
　種族魔法使いを妖怪と表記しては？っていう話なわけで、実際今現在も妖怪タイプが多すぎたりもしない。
　パチェ妖怪にするなら天狗も河童もムーンフォークも妖怪にしろよ！って言ってるように聞こえてしょうがない。 --  &new{2008-03-05 (水) 20:17:21};

- 以前本スレで指摘された私が来ましたよ（数日ぶり）・・・・・・いや、来ただけで特に意見できるほど種族設定に明るいわけでもないんですが。
　とりあえずここでする話題ではなさそうなので、本スレにでも場を移してくださいよ。 -- [[ショットの人＠斜視]] &new{2008-03-05 (水) 20:27:51};